Ложь во спасение

В детстве взрослые говорят нам, что врать — нехорошо. Но, становясь старше, мы узнаем, что в мире далеко не все делится на белое и черное, и ложь бывает разной. Существует, скажем, ложь во спасение. Насколько этично прибегать к этому виду лжи?

Конечно, «официальной» классификации видов лжи не существует, но в создании людей уже сложилось определенное разделение лжи по категориям, причем границы этих категорий довольно расплывчаты. Скажем, говоря о лжи во спасение, могут иметь в виду как собственно ложь во спасение, так и ложь во благо или белую ложь. Чем эти виды лжи отличаются друг от друга?

Начнем с белой лжи. К белой лжи прибегают в том случае, если не хотят обидеть или огорчить человека. К примеру, некрасивой девушке редко кто решится сказать в глаза, что она некрасива: обычно говорят, что она «очень даже ничего». Это и есть белая ложь. Такая ложь не всегда порицается, а в некоторых культурах она считается нормой. Белая ложь граничит с лестью, но если белая ложь — это больше дань вежливости, то льстят обычно с целью получить для себя какую-то выгоду. Лесть, в отличие от белой лжи, осуждается повсеместно.

Кроме белой лжи, существует также ложь во благо (ее еще называют благородной, святой ложью). Такая ложь приносит выгоду слушателю (то есть тому, кому лгут) или обществу в целом. Скажем, солгать тяжело больному человеку, чтобы уберечь его от лишних волнений — это ложь во благо.

Чем отличается ложь во благо от белой лжи? Если раскроется белая ложь, это принесет лишь небольшое неудобство, а раскрытие лжи во благо может принести значительный вред слушателю или третьим лицам.

Наконец, ложь во спасение, с которой мы, собственно, и начали разговор. Если ложь во благо приносит выгоду слушателю и/или обществу, то ложь во спасение выгодна в первую очередь самому лжецу. Ложь во спасение может преследовать разные цели. Скажем, если преступник лжет, чтобы уйти от ответственности — это ложь во спасение.

Также ко лжи во спасение относится ложь с целью избежать крупных проблем. Это, к примеру, списывание на экзамене: студент прибегает к обману, чтобы не завалить экзамен. Наконец, иногда приходится прибегать ко лжи во спасение в ситуации, когда из двух зол нужно выбрать меньшее, причем меньшим злом в этом случае выступает как раз-таки ложь.

Если с белой ложью и ложью во благо все более-менее понятно, то как быть с ложью во спасение? Насколько она этична? Насколько она приемлема? Вопрос, на самом деле, сложный, потому что многое зависит от ситуации.

Понятно, что оправдывать ложь преступника, стремящегося избежать ответственности за совершенные преступления, никто не будет, но в некоторых случаях ложь во спасение одновременно является ложью во благо — как раз в упомянутой выше ситуации выбора меньшего из двух зол.

Скажем, человеку приходится солгать, чтобы уклониться от участия в преступлении. Это ложь во спасение, потому что таким образом он пытается избежать проблем, которые могут его настигнуть, если он решится на преступную деятельность. Но одновременно это и ложь во благо, потому что такая ложь может быть полезна обществу: возможно, из-за его отказа преступление вообще не состоится.

Как видите, сложно однозначно судить о морально-этическом аспекте лжи во спасение. Мало того, что границы между белой ложью, ложью во благо и во спасение очень тонки, так еще и сама ложь может быть разной: одно дело — намеренно исказить правду, другое — просто утаить часть информации. К тому же, очень сложно понять, действительно ли ложь — меньшее из двух зол, ведь предугадать последствия всех наших поступков практически нереально.

Поэтому каждому приходится решать для себя: прибегать ли ко лжи во спасение или оставаться кристально честным. В любом случае нужно быть готовым принять на себя ответственность за последствия лжи или честности.